《唐律疏議》跋顧廣圻

　　右至正辛卯崇化余志安刻本。其律及疏議，整繕略無(wú)訛錯(cuò)，抹子亦完備靡漏，非尋常傳鈔者比也。唯釋文頗有難讀處，今年淵如先生見(jiàn)屬摹刊於江寧，細(xì)為尋繹，見(jiàn)其序有云：「此山貰冶子治經(jīng)之暇，得覽金科，遂為釋文。」此山貰冶子未詳何人，序又無(wú)年月并撰序人名氏，然必在王元亮以前，故元亮於第一卷下自署「重編」也。柳待制序言「王君長(zhǎng)卿以釋文、纂例二書(shū)來(lái)」，即指重編釋文，而不復(fù)追述元撰者耳。又，考第三卷「義寧」下有云「隋末年號(hào)」，第十七卷「出繼同堂即不合緣坐」下有云「釋曰：出繼，謂伯叔父及兄弟之子、己之子內(nèi)有出繼同宗者;同堂，謂伯叔父之子，今俗呼為親堂兄弟者」，第廿六卷「或注冷熱遲駛」下有云「疏吏反」，第廿八卷「即停家職資」下有云「停家職資，謂前職、前官」，皆所謂此山貰冶子釋文，而重編刪併有未盡也，證之以元亮廿八卷釋中「詳其釋意」之語(yǔ)，尤確無(wú)可疑矣。蓋其初是子注而釋甚詳，如今在長(zhǎng)孫無(wú)忌進(jìn)表下及名例一疏議下者;後所重編，乃總退入卷末，而自第二卷以下釋往往簡(jiǎn)焉。其所以難讀，則有應(yīng)別自為條而連他條者，有應(yīng)屬一條而分?jǐn)?shù)條者，有標(biāo)其字而佚其釋者，有釋尚在而遺標(biāo)字者，有前後互換其處者，有釋所據(jù)本不同而抵牾者：則未知王元亮重編而如此與?抑余志安刻之乃如此與?今守前人慎下雌黃之戒，悉依舊文，弗敢輕加改易，意欲請(qǐng)先生更撰考定釋文，都為一編，與此兩行，爰舉其大概以書(shū)於後。世有善讀者，引類以求，探端知緒，或且不難於所欲考定者自多闇同也夫!嘉慶丁卯八月元和顧廣圻書(shū)於思適寓齋。